Alabama morförälder Visitation Act styrde grundlagsstridig

morföräldrar sökte besök med sina barnbarn enligt Alabama morförälder Visitation Act. Barnens föräldrar begränsade och så småningom avslutade kontakten mellan morföräldrar och barn efter att familjeförhållandena blev ansträngda.

enligt lagen kan morföräldrar tilldelas besök när det är i barnets bästa. Som svar på morföräldrarnas
ansökan om besök hävdade föräldrarna att lagen var författningsstridig i ansiktet och som tillämpas på dem.

rättegångsdomstolen tilldelade morföräldrarnas besöksrättigheter och instämde med barnens vårdnadshavare ad litem att fortsatt alienation från morföräldrarna inte var i barnens bästa.

efter att rättegångsdomstolen nekat ett förslag från föräldrarna att upphäva sin dom, överklagade föräldrarna till statens appellationsdomstol. Appellationsdomstolen vände om och utfärdade en dom som gynnar föräldrarna. Det tog upp frågan med rättegångsdomstolens tilldelning av morförälderbesök över föräldrarnas invändning och ansåg att en morförälder som söker besök enligt lagen måste bevisa att barnet kommer att skadas om besök nekas. Medan domstolen erkände statens intresse för att främja relationer mellan morföräldrar och deras barnbarn, betonade den att staten inte får kränka grundläggande föräldrarättigheter. Om en förälder invänder mot morföräldrars besök, domstolen får bara upphäva denna invändning för att förhindra skada på barnet.

Högsta domstolen i Alabama beviljade certiorari och bekräftade. USA: s högsta domstol har länge erkänt föräldrarnas grundläggande rätt att styra vård, vårdnad och uppfostran av sina barn. Att störa den rätten kräver att domstolarna först gör ett konstaterande av föräldralöshet innan de går vidare för att besluta att det är i barnets bästa att störa föräldrarnas rättigheter.

medan statliga lagstiftare kan ge morföräldrar en begränsad rätt att besöka sina barnbarn, måste stadgarna erkänna föräldrarnas grundläggande rättigheter att uppfostra sina barn för att vara konstitutionella. Alabama lag nämnde dock inte föräldrarnas rättigheter. Snarare instruerade det rättegångsdomstolar att avgöra om morförälderbesök ”är i barnets bästa.”Förälderns önskemål betraktades endast som en del av ”andra relevanta faktorer” som domstolen bör överväga.

statens högsta domstol ansåg att lagen var författningsstridig i sin helhet. Den förklarade att lagen endast får kränka föräldrarnas rättigheter för att skydda ett tvingande statligt intresse och att en sådan överträdelse måste skräddarsys snävt och använda de minst restriktiva medlen. Här fokuserade lagen endast på barnets bästa med liten hänsyn till föräldrarnas konstitutionella rättigheter.

även om domstolen erkände barnets bästa var viktiga, fann den att de inte steg till nivån på ett övertygande statligt intresse på egen hand. Vidare ersatte domaren för föräldern som beslutsfattare utan hänsyn till föräldrarnas rättigheter, inte heller utan övertygande intresse.

eftersom lagen inte krävde ett tvingande statligt intresse och det inte fanns något som visade att tillämpningen av lagen var det minst restriktiva sättet att uppnå ett tvingande statligt intresse, fann domstolen att det kränkte föräldrarnas grundläggande rättigheter. Vidare överträdde lagens misslyckande med att inkludera en presumtion som gynnar föräldrarna när de beslutade att besöka föräldrarnas konstitutionella rättigheter att uppfostra sina barn.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.