Fusfoo

Hemingway vs. Faulkner door Jessica Kobilas

Ernest Hemingway, de auteur van” Hills Like White Elephants “en” A Farewell to Arms”, en William Faulkner, de auteur van” A Rose for Emily “en” Barn Burning”, gebruiken beide retorische strategieën om verhalen te vertellen aan hun algemene publiek. Alle verhalen vonden plaats tussen de tijdsperioden van de 19e eeuw en de 20e eeuw. De passages gebruiken retorische strategieën zoals een soortgelijke toon, ambiguïteit en zinsstructuur en het gebruik van beschrijving. Ze gebruiken soortgelijke sombere en plechtige tonen om een mysterieuze verhaallijn en instelling te creëren. Ambiguïteit wordt ook vaak gebruikt om de lezer te laten nadenken over de plotlijn en karakters. Beide auteurs gebruiken ambiguïteit en onthullen niet het belangrijkste idee van het verhaal. De schrijfstijlen van Hemingway en Faulkner verschillen, terwijl ook lijken vergelijkbaar in manieren zoals dat Hemingway gebruikt korte zinsstructuur en Faulkner gebruikt complexe zinnen. Beide gebruiken echter veel beschrijving en veel context achter hun woorden. Faulkner en Hemingway gebruiken soortgelijke en verschillende retorische strategieën vanwege hun gebruik van ambiguïteit, toon en schrijfstijl.

Faulkner en Hemingway hebben zowel vergelijkbare als verschillende toepassingen van ambiguïteit. Dubbelzinnigheid wordt op complexe manieren gebruikt in” a Rose for Emily “en” Hills Like White Elephants.”Beide auteurs zijn vergelijkbaar in het gebruik van deze retorische techniek, omdat ze zijn zeer vaag in de vertelling van de verhalen en ze laten de lezers nadenken over wat de belangrijkste idee van het verhaal is. In” a Rose for Emily “van Faulkner vertelt de auteur:” toen merkten we dat in het tweede kussen de inkeping van een hoofd zat. Een van ons tilde er iets uit en leunde naar voren, dat vage en onzichtbare stof droog en zuur in de neusgaten, zagen we een lange streng van ijzer-grijs haar” (Faulkner 511). Faulkner eindigt het verhaal met deze zin, geeft een vage en onduidelijke afsluiting voor de lezer om te interpreteren wat er gebeurd is, en bevat geen details over wat de zin betekent in de passage. Het is niet duidelijk wat het ijzergrijze haar te maken heeft met het verhaal na het lezen en erover na te denken. Evenzo, in” Hills Like White Elephants “door Hemingway, hij vertelt, “‘het is echt een erg eenvoudige operatie, Jig,’ de man zei. ‘Het is helemaal geen operatie ‘” (Hemingway 596). Hemingway geeft niet aan wat de operatie is of waarvoor het is. Hij is erg dubbelzinnig als hij niet subtiel het belangrijkste idee van zijn verhaal zegt en alles in context laat voor de lezer om het zelf te ontdekken. Beide auteurs onthullen bepaalde aspecten niet of zijn dubbelzinnig in hun schrijven. Het verschil van dubbelzinnigheid tussen Faulkner en Hemingway is dat Faulkner meer beschrijving gebruikt dan Hemingway. Faulkner laat aanwijzingen achter voor de lezer om de onderliggende context te achterhalen. Bijvoorbeeld, in” a Rose for Emily, ” Faulkner vertelt de lezer het verhaal van Emily, zoals hoe haar vader stierf, de stad ruiken een vieze geur afkomstig van haar eigendom, en het kopen van arsenicum, enz. De auteur laat bewijs achter dat misschien niet duidelijk te begrijpen is totdat het hele verhaal is gelezen. Omgekeerd, in” heuvels als witte olifanten, ” Hemingway laat geen aanwijzingen van het feit dat Jig is zwanger en ze praten over een abortus. In de dialoog tussen Jig en de Amerikaan suggereert Hemingway niets over zwangerschap, en de lezer kon alleen maar aannemen dat het een operatie is die heel gebruikelijk is en kan leiden tot geluk (Hemingway 596). Het feit dat de operatie gebruikelijk is en kan leiden tot geluk is zeer dubbelzinnig omdat het onzeker is over wat de operatie eigenlijk is. Hemingway en Faulkner hebben overeenkomsten en verschillen met het gebruik van ambiguïteit.Hemingway en Faulkner hebben overeenkomsten en verschillen met de toon in hun verhalen. In “schuur branden” en “heuvels als witte olifanten,” de toon was zeer somber en plechtig. In” schuur branden, “Faulkner schrijft,” de kaas die hij wist dat hij rook en het hermetische vlees dat zijn darmen geloofde hij rook komen in intermitterende windstoten kortstondig en kort tussen de andere constante, de geur en de zin gewoon een beetje angst omdat meestal van wanhoop en verdriet, de oude felle trek van bloed ” (Faulkner para. 1). Faulkner gebruikt een zeer sombere toon in deze zin vanwege de woordkeuze die hij gebruikt om de dreigende en hopeloze situatie te beschrijven in de setting waarin de personages zich momenteel bevinden. In de eerste paragraaf beschrijft de toon hoe de rest van het verhaal gaat stromen en beschrijft de emotie die de lezer ontvangt van het lezen van het en of het verhaal gaat om meer onderhoudend of meer plechtig. De mysterieuze en plechtige toon is vergelijkbaar met Hemingway ‘ S “Hills Like White Elephants” omdat het zegt, “‘en we zouden dit kunnen hebben,’ zei ze. ‘En we zouden alles kunnen hebben en elke dag maken we het meer onmogelijk.”Wat zei je? Ik zei dat we alles konden hebben.’Nee, dat kunnen we niet. ” we kunnen de hele wereld hebben.’Nee, dat kunnen we niet. ‘” (Hemingway 597). Hemingway maakt gebruik van dialoog om de toon plechtig te maken en de tekst en context intenser te maken. Hij past het toe op de passage om de verhaallijn en de dialoog tussen de Amerikaan en Jig heel serieus te laten klinken en het laat het lijken alsof het echtpaar geen hoop heeft als de Amerikaan alles wat ze zegt afwijst. De Amerikaan gelooft dat de beste manier om gelukkig te zijn is om een abortus te hebben en dit maakt het verhaal lijkt zeer ernstig. Hemingway en Faulkner gebruiken plechtig en somber als de tonen voor hun verhaal als een retorische strategie.

Faulkner en Hemingway hebben zowel vergelijkbare als verschillende schrijfstijlen in de zin van zinsstructuur en beschrijving. Hemingway gebruikt veel dialoog en schrijft in een zeer korte zinsstructuur terwijl Faulkner veel beschrijving gebruikt en schrijft in lange en complexe zinnen. Bijvoorbeeld, in” a Rose for Emily “door Faulkner het zegt,” Toen de neger opende de jaloezieën van een raam, ze konden zien dat het leer was gebarsten; en toen ze gingen zitten, een zwak stof steeg traag over hun dijen, spinnen met langzame motes in de enkele zonnestraal” (Faulkner 506). Faulkner gebruikt lange en complexe zinnen om de setting van het verhaal te beschrijven en past de beschrijvingen toe om beelden voor de lezer te maken. Zijn schrijfstijl is effectief omdat het het verhaal op een visionaire manier vertelt. Omgekeerd is Hemingway ‘ s schrijfstijl erg kort en gebruikt hij veel dialoog in zijn schrijven. Bijvoorbeeld, in” a Farewell to Arms “staat:” ze was iets aan het losmaken van haar nek. Ze legde het in mijn hand. “Het is een heilige Antonius,” zei ze. “En morgen komt de nacht” (Hemingway 43). In vergelijking met Faulkner gebruikt Hemingway dialoog om de scène in het boek te creëren. Hij beschrijft de situatie of de setting niet volledig zoals Faulkner doet en is zeer kernachtig in zijn schrijven omdat hij zeer eenvoudig en kort is in het uitleggen van de situatie, terwijl Faulkner een situatie of een setting op een zeer lange en fantasierijke manier kan beschrijven. Hemingway ‘ s gebruik van dialoog en korte zinnen kan echter beschrijvend zijn op een manier die niet vervelend of repetitief lijkt. De schrijfstijlen van Hemingway en Faulkner zijn verschillend in de manier waarop Hemingway korte zinnen gebruikt en Faulkner complexe zinnen gebruikt. Ze zijn vergelijkbaar in schrijfstijlen in de manier waarop ze een situatie beschrijven. Bijvoorbeeld, in” a Farewell to Arms ” staat,

eenmaal in het kamp legde ik een log bovenop het vuur en het zat vol met mieren. Toen het begon te branden, zwermden de mieren naar buiten en gingen eerst naar het midden waar het vuur was; toen keerde hij terug en rende naar het einde. Toen er genoeg aan het einde waren vielen ze in het vuur. Sommigen stapten uit, hun lichamen verbrandden en plat, en gingen weg zonder te weten waar ze heen gingen. Maar de meesten van hen gingen naar het vuur en dan terug naar het einde en zwermden op het koele einde en uiteindelijk viel af in het vuur. (Hemingway 328)

de korte zinsstructuur van Hemingway is vergelijkbaar met die van Faulkner vanwege het gebruik van symboliek en ambiguïteit. Hemingway vertelt een korte anekdote van de mieren en het vuur die symboliseerde of dubbelzinnig was voor Henry ‘ s ervaringen tot nu toe. Henry wachtte op Catherine toen ze op het punt stond te sterven. Henry vond dat hij niets kon doen en vergeleken kon worden met de mieren die hij beschreef. Dit gebruik van beschrijving is vergelijkbaar met Faulkner ’s omdat in” a Rose for Emily, ” hij gebruikt een soortgelijke soort beschrijving als Hemingway doet. “Ze was lang ziek. Toen we haar weer zagen, werd haar haar kortgeknipt, waardoor ze eruit zag als een meisje, met een vage gelijkenis met die engelen in gekleurde kerkramen—soort van tragisch en sereen” (Faulkner 507). De verteller wijst op Emily ‘ s uiterlijk als de tijd verstrijkt en haar uiterlijk verandert drastisch zodra de stemming van het verhaal verandert. Deze dubbelzinnigheid en symboliek is vergelijkbaar met die van Hemingway omdat het een manier is om de scène van het verhaal op een andere manier te beschrijven. De beschrijving van de situatie lijkt vaag en is niet eenvoudig te begrijpen, omdat de beschrijving van de verteller van Emily voorafschaduwde het feit dat er iets onverwachts zou komen. Henry ‘ s beschrijving van de mieren en zijn ervaringen voorafschaduwde dit ook. Faulkner en Hemingway zijn zeer vergelijkbaar in hun gebruik van schrijfstijlen vanwege de manier waarop ze situaties beschrijven.

Faulkner en Hemingway gebruiken zowel soortgelijke als verschillende retorische strategieën vanwege hun gebruik van ambiguïteit, toon en schrijfstijlen. Ze zijn vergelijkbaar in de zin van het gebruik van ambiguïteit en het gebruik van aanwijzingen in hun schrijven voor de lezer om na te denken over het verhaal meer. Ze zijn vergelijkbaar in hun toon, omdat ze allebei dezelfde sombere en sombere toon gebruiken om het verhaal vorm te geven. Hun schrijfstijlen zijn verschillend omdat Hemingway in zeer korte zinnen schrijft terwijl Faulkner in lange en complexe zinnen schrijft. Echter, hun gebruik van de beschrijving is vergelijkbaar. Deze retorische strategieën worden toegepast in al hun werkstukken en zijn effectief.

Geciteerde Werken

Faulkner, William. “Een roos voor Emily.”50 Essays: A Portable Anthology. Door Samuel Cohen.

New York: Bedford / St. Martin ‘ s, n. d. 505-11. Afdruk.

Faulkner, William. “Schuur In Brand.”50 Essays: A Portable Anthology. Door Samuel Cohen. New

York: Bedford / St. Martin ‘ S, N.d. N. pag. Afdruk.

Hemingway, Ernest. Een afscheid van wapens. N. p.: Beta Nu, 2012. Afdruk.

Hemingway, Ernest. “Heuvels Als Witte Olifanten.”50 Essays: Een Draagbare Bloemlezing. Door Samuel

Cohen. New York: Bedford / St. Martin ‘ s, n. d. 595-98. Afdruk.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.