Fusfoo

Hemingway vs.Faulkner by Jessica Kobilas

“Hills Like White Elephants”と”A Farewell to Arms”の著者であるアーネスト-ヘミングウェイと、”A Rose for Emily”と”Barn Burning”の著者であるWilliam Faulknerは、どちらも修辞的な戦略を使用して一般の聴衆に物語を伝 物語のすべては、19世紀と20世紀の期間の間に行われました。 パッセージは、同様のトーン、あいまいさ、文の構造や説明の使用などの修辞的な戦略を使用します。 彼らは神秘的な物語のラインと設定を作成するために、同様の不機嫌で厳粛なトーンを使用しています。 あいまいさは、読者にプロットラインと文字を熟考させるためにも一般的に使用されます。 著者の両方があいまいさを使用し、物語の主なアイデアを明らかにしていません。 ヘミングウェイとフォークナーの文体は異なるが、ヘミングウェイは短い文構造を使用し、フォークナーは複雑な文を使用するなど、同様の方法で似ているようである。 しかし、彼らは両方の説明の多くを使用し、彼らの言葉の背後にあるコンテキストの多くを使用します。 フォークナーとヘミングウェイは、あいまいさ、トーン、および文体の使用のために、同様の異なる修辞的戦略を使用しています。

FaulknerとHemingwayは、あいまいさの類似した使用法と異なる使用法の両方を持っています。 曖昧さは、”エミリーのためのバラ”と”白い象のような丘”で複雑な方法で使用されています。”彼らは物語のナレーションで非常に曖昧であり、彼らは物語の主なアイデアが何であるかについて熟考読者を残しているので、両方の著者は、この修辞的 フォークナーの”A Rose for Emily”では、著者は”その後、第二の枕には頭のくぼみがあることに気付きました。 私たちの一人がそれから何かを持ち上げ、前方に傾いて、そのかすかで目に見えないほこりが鼻孔に乾燥してacrid、私たちは鉄灰色の髪の長い鎖を見ました”(フォークナー511)。 フォークナーはこの文で物語を終わらせ、読者が何が起こったのかを解釈するための曖昧で不明瞭な閉鎖を与え、文が通路で何を意味するのかについての詳細は含まれていない。 それを読んで、それについて考えた後、鉄灰色の髪が物語と何をしなければならないのかは明らかではありません。 同様に、ヘミングウェイの”Hills Like White Elephants”では、”それは本当に非常に簡単な操作です、ジグ”と男は言いました。 “それは実際にはまったく操作ではありません”(ヘミングウェイ596)。 ヘミングウェイは、操作が何であるか、それが何のためであるかを指定しません。 彼は微妙に彼の物語の主なアイデアを言わず、読者が自分自身のために見つけるためにすべてを文脈に残しているとき、彼は非常にあいまいです。 両方の著者は、特定の側面を明らかにしないか、または彼らの執筆においてあいまいである。 フォークナーとヘミングウェイの曖昧さの違いは、フォークナーがヘミングウェイよりも多くの記述を使用することである。 フォークナーは、基礎となる文脈を見つけるために読者のための手がかりを残します。 例えば、”A Rose for Emily”では、フォークナーは父親がどのように死んだか、彼女の財産から発せられる悪臭を嗅ぐ町、ヒ素を買うなど、エミリーの話を読者に伝えています。 著者は、全体の話が読まれるまで理解することが明確ではないかもしれない証拠を残します。 逆に、”白い象のような丘”では、ヘミングウェイはジグが妊娠しており、彼らは中絶について話しているという事実の兆候を残さない。 ジグとアメリカ人の間の対話では、ヘミングウェイは妊娠について何も示唆しておらず、読者はそれが非常に一般的で幸福につながる操作であると それは操作が実際に何であるかの不確実であるため、操作が一般的であり、幸福につながることができるという事実は非常にあいまいです。 ヘミングウェイとフォークナーは、曖昧さの使用と類似点と相違点を持っています。

ヘミングウェイとフォークナーは、彼らの物語の中でトーンとの類似点と相違点を持っています。 “Barn Burning”と”Hills Like White Elephants”では、トーンは非常に不機嫌で厳粛でした。 “納屋の燃焼”でフォークナーは、”彼が嗅いだことを知っていたチーズと、彼の腸が彼が嗅いだと信じていた密閉肉は、他の一定のものの間で瞬間的かつ短時間の断続的な突風に入ってくる、匂いと感覚はほとんど絶望と悲しみのために、血の古い激しい引っ張り”(フォークナーパラ。 1). フォークナーは、文字が現在ある設定で脅迫と絶望的な状況を記述するために使用する単語の選択のために、この文で非常に不機嫌なトーンを使用してい 最初の段落では、トーンは、物語の残りの部分がどのように流れようとしているかを説明し、読者がそれを読んでから受け取る感情を説明し、物語がよ 神秘的で厳粛なトーンは、ヘミングウェイの”白い象のような丘”に似ています。 “そして、私たちはすべてを持つことができ、毎日私たちはそれをより不可能にします。”何て言ったの?”私たちはすべてを持つことができると言った。”いいえ、私たちはできません””私たちは全世界を持つことができます。”(ヘミングウェイ597)。 ヘミングウェイは、トーンをより厳粛にし、テキストと文脈を強くするために対話を使用しています。 彼はストーリーとアメリカとジグの間の対話は非常に深刻な音を作るために通路にそれを適用し、アメリカ人は彼女が言うすべてを拒否したとき、それはカップルが本当に任意の希望を持っていないように見えるようになります。 アメリカ人は幸せになるための最良の方法は中絶を持っていることであり、これは物語が非常に深刻に見えるようになると考えています。 ヘミングウェイとフォークナーは、修辞的な戦略として、彼らの物語のトーンとして厳粛で不機嫌なものを使用しています。

フォークナーとヘミングウェイは、文の構造と記述の意味で類似した文体と異なる文体の両方を持っています。 ヘミングウェイは多くの対話を使用し、非常に短い文構造で書き込みますが、フォークナーは多くの説明を使用し、長くて複雑な文で書き込みます。 例えば、フォークナーの”A Rose for Emily”では、”黒人が一つの窓のブラインドを開けたとき、彼らは革が割れているのを見ることができ、座ったとき、かすかな塵が太ももについてゆっくりと上昇し、単一のサンレイでゆっくりと回転した”(フォークナー506)と述べている。 フォークナーは物語の設定を記述するのに長く、複雑な文を使用し、読者のためのイメージを作成するために記述を適用する。 彼の文体は、先見の明のある方法で物語を伝えるので効果的です。 逆に、ヘミングウェイの文体は非常に短く、彼は彼の執筆に多くの対話を使用しています。 例えば、”A Farewell to Arms”では、”彼女は首から何かを外していました。 彼女は私の手にそれを入れた。 “それは聖アンソニーだ”と彼女は言った。 “そして、明日の夜に来て”(ヘミングウェイ43)。 フォークナーと比較して、ヘミングウェイは本の中でシーンを作成するために対話を使用しています。 彼は完全にフォークナーが行うような状況や設定を記述していないと、フォークナーは非常に長く、想像力豊かな方法で状況や設定を記述することができ、一方、彼は状況を説明するのに非常に簡単で簡単であるため、彼の文章では非常に簡潔です。 しかし、ヘミングウェイの対話と短い文章の使用は、退屈で反復的ではないような方法で説明的である可能性があります。 ヘミングウェイとフォークナーの文体は、ヘミングウェイが短い文章を使用し、フォークナーが複雑な文章を使用する方法が異なります。 それらは状態を記述する方法で執筆様式で類似している。 例えば、「武器への別れ」では、

キャンプに入ると、火の上に丸太を置き、蟻でいっぱいだったと書いています。 それが燃え始めたとき、アリは群がり、最初に火があった中心に向かって行き、その後引き返して終わりに向かって走りました。 最後に十分なものがあったとき、彼らは火の中に落ちた。 何人かは外に出て、彼らの体は燃えて平らになり、どこに行くのか分からずに消えました。 しかし、彼らのほとんどは火に向かって行き、最後に向かって戻って、涼しい端に群がって、最終的に火の中に落ちました。 (ヘミングウェイ328)

ヘミングウェイの短い文の構造は、象徴主義とあいまいさの使用のためにフォークナーのものに似ています。 ヘミングウェイはアリと火の短い逸話を伝えており、これまでのヘンリーの経験を象徴していたか、あいまいであった。 ヘンリーはキャサリンが他界しようとしているのを待っていた。 ヘンリーは、彼ができることは何もなく、彼が説明したアリと比較されるように感じました。 この記述の使用はフォークナーの”A Rose for Emily”でヘミングウェイのような同様の種類の記述を使用しているため、フォークナーの使用に似ています。 “彼女は長い間病気だった。 私たちが再び彼女を見たとき、彼女の髪は短くカットされ、彼女は色のついた教会の窓の天使たちに漠然と似ていて、女の子のように見えました—悲劇的で安らかなものです”(フォークナー507)。 ナレーターは、時間が経つにつれてエミリーの外観を指摘し、物語の気分が変わるとすぐに彼女の外観が大幅に変化します。 この曖昧さと象徴主義は、物語の場面を別の方法で記述する方法であるため、ヘミングウェイのものに似ています。 状況の説明は曖昧で、エミリーのナレーターの説明が予期しない何かが来るという事実を予見していたので、理解するのは簡単ではありません。 ヘンリーのアリの説明と彼の経験は、同様にこれを予見しました。 フォークナーとヘミングウェイは、状況を記述する方法のために、文章スタイルの使用において非常に似ています。

フォークナーとヘミングウェイは、あいまいさ、トーン、文体を使用するため、類似した修辞的戦略と異なる修辞的戦略の両方を使用しています。 彼らは、あいまいさを使用して、読者が物語についてもっと考えるために彼らの執筆に手がかりを使用するという意味で似ています。 彼らは両方の物語を形作るために同じ悲観的で不機嫌なトーンを使用するので、彼らは彼らのトーンで似ています。 ヘミングウェイは非常に短い文章で書いているのに対し、フォークナーは長くて複雑な文章で書いているので、彼らの文体は異なっています。 しかし、それらの記述の使用は類似している。 これらの修辞的な戦略は、すべての作業に適用され、効果的です。

引用作品

フォークナー、ウィリアム。 “エミリーのためのバラ。”50のエッセイ:ポータブルアンソロジー。 サミュエル-コーエン著

ニューヨーク:ベッドフォード/セントマーティンズ、n.d.505-11。 印刷します。

フォークナー、ウィリアム。 “バーンバーニング。”50のエッセイ:ポータブルアンソロジー。 サミュエル-コーエン著 新しい

ヨーク:ベッドフォード/セントマーティンズ、n.d.N.pag。 印刷します。

ヘミングウェイ、アーネスト。 腕に別れを告げる。 N.p.:ベータNu,2012. 印刷します。

ヘミングウェイ、アーネスト。 “白い象のような丘。”エッセイ50選: 携帯用アンソロジー。 サミュエル

コーエンによって。 ニューヨーク:ベッドフォード/セントマーティンズ、n.d.595-98。 印刷します。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。