Több út a holisztikus feldolgozáshoz: a Gestalt ingerek holisztikus feldolgozása nem fedi át a holisztikus arcfeldolgozást ugyanúgy, mint a szakértői tárgyak

jelen tanulmány ugyanazt a kéthátú interleaved kompozit paradigmát alkalmazta, amelyet a korábbi vizsgálatokban használtak az arc és a nem Arc szakértői tárgyakkal, de az arcokkal és a Vonalmintás ingerekkel Zhao et al. (2016). Ha az arcok feldolgozása és ezek a vonalminták a kiemelkedő Gestalt-információkkal közös feldolgozási mechanizmusokra támaszkodnak, akkor interferenciaként kell megnyilvánulnia, különös tekintettel a holisztikus feldolgozás kompromisszumára, amikor a két inger kategóriát egyidejűleg dolgozzák fel, hasonlóan ahhoz, amelyet korábban az arcok és az autók esetében mutattak be az autószakértők körében. Ezért minél több résztvevő holisztikusan dolgozza fel a vonalmintákat, annál inkább zavarnia kell az egyidejű arcfeldolgozást. Így az arcokat kevésbé holisztikusan kell feldolgozni az igazított vonalminták között, amelyeket szintén holisztikusan dolgoznak fel, mint amikor rosszul igazított vonalminták között dolgozzák fel, amelyeknél a holisztikusan feldolgozás gyengül. Az arcok és vonalak közötti holisztikus feldolgozás ezen kompromisszumának az arcok kongruenciahatásának méretének csökkenéseként kell megjelennie, amikor azokat ép vonalak összefüggésében dolgozzák fel, összehasonlítva azzal, amikor azokat rosszul igazított vonalingerek összefüggésében dolgozzák fel, amelyeket már nem szabad holisztikusan feldolgozni.

résztvevők

negyvenkilenc pszichológia egyetemi hallgatók (11 férfi és 38 nő, átlagéletkor = 19,88 év, SD = 2,21) normál vagy korrigált-to-normal látás kapott természetesen hitelt részvétel. A minta méretét teljesítményelemzéssel határoztuk meg, feltételezve, hogy kicsi vagy közepes hatásméret (f=.25). Ez a teljesítményelemzés feltárta, hogy 44 résztvevőből álló mintaméretre lenne szükség a 0,90-es teljesítményszint eléréséhez (~hiba valószínűsége=.05). További résztvevőket toboroztak a résztvevők várható veszteségének kompenzálására a gyenge teljesítmény miatt.

ingerek

a vonal minták Zhao et al. (2016) ingerként használták. Ezek az ingerek 24 párba szerveződnek (összesen 48 inger). Az inger párok úgy jönnek létre, hogy az egyes párokon belüli ingerek teteje és alja felcserélhető legyen, és az ingerek továbbra is ép vonalmintákat alkotnak. Minden vonalmintát felső és alsó részre osztottunk (egyenként 270 db 135 Pixel). Az egyes párok tetejét és alját a kísérleti program rekombinálta, hogy kompozit képeket képezzen (270 ~ 270 Pixel). Az alkatrészeket úgy rekombinálták, hogy vagy igazodjanak, vagy rosszul igazodjanak. Rosszul beállított ingerek esetén az alsó felét vízszintesen balra tolta 33 pixel, míg a felső felét jobbra tolta 33 Pixel (összesen 66 Pixel eltérés esetén). Egy 1 pixeles fekete vonal választotta el a felső és az alsó felét.

a Max-Planck biológiai kibernetikai Intézet arcadatbázisából egyező arc-ingereket is létrehoztunk (Troje & B ons, 1996). Mindegyik arcot ovális formában vágták le, hogy eltávolítsák a hajat és a füleket. Az arcokat és a kereteket ezután az orrlyukak felett felső és alsó részre osztották (egyenként 270 635 képpont). Huszonnégy pár elölnézeti kaukázusi arc (12 férfi, 12 nő) két felsővel és két fenékkel jött létre. Négy különböző arcot használtak az egyes párok felső és alsó részének elkészítéséhez (azaz eredetileg egyik felső sem felelt meg az alsó résznek). Ennek célja az volt, hogy a párokon belüli részek kombinációja ne legyen természetesebb (pl. tökéletesen illeszkedő bőrszín stb.). Az egyes párokon belüli csúcsokat és fenékeket ugyanazzal az eljárással rekombináltuk, mint a vonalminták esetében. Ismét egy 1 pixeles fekete vonal választotta el a felső és az alsó felét. Vegye figyelembe, hogy az arcfeleket mindig igazították, míg a vonalminták felét vagy igazították, vagy rosszul igazították.

tervezés, eljárás és elemzés

a résztvevők módosított két hátsó szekvenciális alkatrész-illesztési feladatot hajtottak végre (Curby & Gauthier, 2014; Gauthier et al., 2003). Megtekintették az átlapolt arcokat és vonalmintákat, és minden képhez megnyomtak egy gombot, amely jelzi, hogy az aktuális arc vagy vonalminta alsó fele megegyezik-e vagy különbözik-e az azonos kategória előző képétől, a felső fele mindig irreleváns a feladat során (Lásd az ábrát. 1). Így a résztvevőknek mindig választ kellett adniuk mindkét kategória ingereire. A feladat sikeres végrehajtásához a résztvevőknek egyidejűleg vizuális munkamemóriában kellett tartaniuk mind az arcot, mind a vonalmintát, miközben feldolgozták a jelenleg bemutatott arc-vagy vonalmintát is. Minden ingert 2500 ms-ig mutattak be, vagy amíg egy gombnyomásos válasz meg nem történt. Minden válasz után egy rögzítési keresztet mutattunk 500 ms-ra, majd a sorozat következő képét mutattuk be. A feladat 16 blokkból állt, amelyek 50 próbát (képet), fél arcokat és fél vonalmintákat tartalmaztak. Ezzel a kialakítással az egyes blokkok első arc-vagy vonalmintájára nem lehetett kéthátú egyezést meghozni, mivel ugyanabból a kategóriából egyetlen kép sem előzte meg, így 768 kísérletből (48 kísérlet/blokk) gyűjtöttek adatokat. A blokkok felénél az arcokat igazított vonalminták tarkították, a másik felénél pedig az arcokat rosszul igazított vonalminták tarkították. Az igazított vonalmintákkal rendelkező blokkok képezték a magas interferencia állapotot, mivel az igazított vonalakat holisztikusan dolgozzák fel, míg a rosszul igazított vonalmintákkal rendelkező blokkok az alacsony interferencia állapotunkat képezték, mivel a rosszul igazított vonalminták holisztikus feldolgozása gyengül. Az ‘igazított’ és a ‘rosszul igazított’ blokkok váltakoztak, az első blokk igazítási feltétele ellensúlyozta a résztvevőket. Nevezetesen, míg a vonalmintázat-ingerek összehangolása blokkonként változott, biztosítva a magas és az alacsony holisztikus feldolgozási interferencia feltételeket, az arcok mindig igazodnak egymáshoz. A résztvevők teljesítettek 36 gyakorlati kísérletek teljesítmény-visszajelzéssel a kísérlet megkezdése előtt. A résztvevők ezután 384 arcpróbát és 384 vonalmintás vizsgálatot végeztek, amelyek 192 arcpróbát mutattak be az igazított vonalak összefüggésében, és 192 arcpróbát mutattak be a rosszul igazított vonalak összefüggésében. A kísérletben nem adtak visszajelzést, kivéve, ha a résztvevők nem reagáltak 2500 ms-on belül.

Fig. 1
1. ábra

az összetett arcokat és a vonalmintákat felváltva mutatták be. A normál függőleges arcokat (a) igazított vagy (b) rosszul igazított vonalminták tarkították. A résztvevők egymás után döntötték el, hogy az egyes arc-és vonalképek alsó fele megegyezik-e vagy különbözik-e az azt megelőző azonos kategóriájú képtől. Minden képet 2500 ms-ig mutattak be a képernyőn, vagy amíg a résztvevő nem adott választ. A fixációs kereszt (nem látható) 500 ms-os vizsgálatközi intervallum alatt került bemutatásra

az egyes blokkokon belül a kísérletek felében a két feladat szempontjából releváns (alsó) és a két feladat szempontjából irreleváns (felső) rész közötti kapcsolat “egybevágó” volt, a másik felében pedig ez a kapcsolat “inkongruens” volt.”A kongruens kísérletek esetében a kép feladat szempontjából irreleváns felső része összhangban volt az alsó rész helyes válaszával (pl., ha az alja azonos volt, akkor a teteje is azonos volt; vagy ha az alja más volt, akkor a teteje is más volt). Az inkongruens kísérletek esetében a feladat szempontjából irreleváns felső rész nem volt összhangban az alsó rész helyes válaszával (azaz ha az alsó rész azonos volt, akkor a felsők eltérőek voltak és fordítva). Összesen 96 kongruens és 96 inkongruens vizsgálat volt az összehangolt és rosszul beállított kontextusfeltételek mindegyikében. A vizsgálatok sorrendjét minden blokkon belül randomizálták. Pontosságot és válaszidőt rögzítettek. A válaszidő elemzése csak olyan vizsgálatokat tartalmazott, ahol a válasz helyes volt. A 200 ms-nál rövidebb vagy 2000 ms-nál hosszabb válaszidővel végzett vizsgálatok szintén ki vannak zárva ebből az elemzésből (< 2% – os vizsgálatok).

eredmények és megbeszélés

a 2(Kategória) kb 2(igazítás) kb 2 (kongruencia) az érzékenységi(d’) adatokon végzett ANOVA szignifikáns háromirányú kölcsönhatást tárt fel, F (1, 48) = 11,19, p = .002, np2 = .189, a kongruencia, a kategória és az összehangolás hatásai között. A háromutas kölcsönhatás alapjának vizsgálatához külön 2 (igazítás) 6 (kongruencia) analízist végeztünk a vonalmintázat és az arc (kategória) állapot érzékenységi (d’) adatain.

a 2(vonal igazítás) 6 (vonal kongruencia) ANOVA végzett érzékenységi pontszámok(d’) A vonal része ítéletek kiderült fő hatása kongruencia, F (1, 48) = 90,38, p < .001, np2 = .653, a várt nagyobb érzékenységgel a kongruens vizsgálatokhoz, mint az inkongruens vizsgálatokhoz, ami arra utal, hogy nem szelektíven vesznek részt az ingerek feladat szempontjából releváns (alsó) részeiben (ábra. 2a). Az igazítás fő hatása is volt, F (1, 48) = 9,02, p = .004, np2 = .158, jobb részillesztési érzékenységgel, ha a vonalakat rosszul igazították, mint igazításkor. Ezenkívül jelentős kölcsönhatás volt a kongruencia és az összehangolás között, F (1, 48) = 28,18, p < .001, np2 = .370, az eltéréssel csökkentve a vonalminták kongruenciahatásának méretét. A Scheff 6 tesztek azt mutatták, hogy a kongruencia szignifikáns hatása volt mind az igazított, mind a rosszul igazított vonal ingerekre (mindkettő ps<.001). Míg azonban a vonal ingerek összehangolása nem befolyásolta a teljesítményt a kongruens vizsgálatokban (p=.58), Az inkongruens vizsgálatok érzékenysége szignifikánsan magasabb volt, ha a vonalak rosszul igazodtak, összehasonlítva az igazítással (p<.0001). Összefoglalva, a vonalingerek feldolgozása bemutatta a holisztikus feldolgozás kialakult jellemzőit, mind a kongruencia jelentős hatásával, mind az összehangolási interakcióval való kongruenciával.

Fig. 2
2. ábra

átlagos érzékenység (d’) a kongruens (gyémánt) és az inkongruens (körök) feltételekre, és az ebből eredő holisztikus észlelési index (kongruencia hatás, kitöltött sávok, amelyek tükrözik a kongruencia feltételek közötti különbséget) az (a) vonalmintázat és az (B) arc ingerek esetében az 1.kísérletben. Míg az igazítási manipuláció közvetlenül befolyásolta a vonalminták holisztikus észlelését, amint azt az összehangolásnak a kongruencia hatásra gyakorolt hatása indexelte (a), nem befolyásolta az egyidejűleg feldolgozott arcok holisztikus feldolgozását (b), mivel a kongruencia hatást nem befolyásolta a vonalak igazítása. A hibasávok szabványos hibaértékeket képviselnek

a 2 (vonal igazítás) 2 (arc kongruencia) ismételt mérések ANOVA az arcrész-ítéletek érzékenységi pontszámain (d’) elvégezve a kongruencia fő hatását is feltárta, F(1, 48) = 257.65, p <.001, np2 = .843, nagyobb érzékenységgel a kongruens vizsgálatokhoz, mint az inkongruens vizsgálatokhoz (ábra. 2b). A vonal igazításának azonban nem volt fő hatása vagy kölcsönhatása (mindkettő Fs<1). Így annak ellenére, hogy az igazítási manipuláció jelentősen befolyásolja a vonalingerek holisztikus feldolgozását, az igazított vonalak összefüggésében feldolgozott arcok holisztikus feldolgozása, a kongruenciahatás révén indexelve, nem különbözött jelentősen a rosszul igazított vonalak összefüggésében feldolgozott arcokétól.

válaszidő-elemzés

a különböző vizsgálatok érzékenységi és/vagy válaszidő-adataiban beszámoltak az érdeklődésre számot tartó holisztikus feldolgozási markerekről, azaz a kongruencia hatásról és az összehangolás kölcsönhatásának kongruenciájáról. Így ugyanazt az elemzést végezték a résztvevők válaszidejéről a helyes kísérletekre. Az érzékenységi adatok elemzésével összhangban a 2(vonalbeállítás) 6(vonal kongruencia) ANOVA ismételt mérései, amelyeket a vonalrész-megítélések válaszidejének adatain végeztek, a kongruencia fő hatását tárták fel, F (1, 48) = 11,09, p = .002, np2 = .188.ábra. 3a). A várakozásoknak megfelelően a válaszidő rövidebb volt a kongruens kísérleteknél, mint az inkongruens kísérleteknél, ami arra utal, hogy nem szelektíven vesznek részt az ingerek feladat szempontjából releváns (alsó) részein. Az igazítás fő hatása is volt, F (1, 48) = 13,11, p =.001, np2 = .215. A válaszidő rövidebb volt, amikor a vonalakat rosszul igazították, mint igazításkor, ami arra utal, hogy a vonalminták helytelen igazítása megkönnyítette a részítélet teljesítményét. Ezenkívül jelentős kölcsönhatás volt a kongruencia és az összehangolás között, F (1, 48) = 4,87, p = .032, np2 = .922. A Scheff 6 tesztek azt mutatták, hogy a kongruencia szignifikáns hatása volt az igazított (p<.001), de nem a rosszul beállított vonal ingerek (p=.537). Összefoglalva, a vonalingerek feldolgozása a holisztikus feldolgozás ugyanazokat a megállapított jellemzőket mutatta, mind a kongruencia jelentős hatásával, mind az összehangolási interakcióval való kongruenciával, amint azt az érzékenységi adatok.

Fig. 3
3. ábra

átlagos válaszidő (ms) a kongruens (gyémánt) és az inkongruens (körök) feltételekre, valamint az ebből eredő holisztikus észlelési index (kongruencia hatás, kitöltött sávok, amelyek tükrözik a kongruencia feltételek közötti különbséget) az (a) vonalmintázat és az (B) arc ingerek esetében az 1.kísérletben. Az igazítási manipuláció közvetlenül befolyásolta a vonalminták holisztikus észlelését, amint azt az igazítás hatása a kongruencia hatásra indexelte (a). Az a tendencia is megfigyelhető volt, hogy az egyidejűleg feldolgozott arcok holisztikus feldolgozását befolyásolja, az igazított vonalminták összefüggésében feldolgozott arcokat holisztikusabban dolgozzák fel, mint a rosszul igazított vonalminták összefüggésében feldolgozottakat (b). A hibasávok szabványos hibaértékeket képviselnek

a 2 (vonal igazítás) 2 (arc kongruencia) az ANOVA ismételt mérései, amelyeket az arcrész-ítéletek válaszidejének adatain végeztek, szintén feltárták a kongruencia fő hatását, F(1, 48) = 44,99, p < .001, np2 = .484 (ábra. 3b). Ahogy az várható volt, a válaszidő rövidebb volt a kongruens kísérleteknél, mint az inkongruens kísérleteknél, ismét indexelve a szelektív figyelem kudarcát a feladat szempontjából releváns (alsó) részre. Az adatok a vonal igazításának fő hatását is feltárták, F (1, 48) = 8,63, p = .005, np2 = .152. A válaszidő rövidebb volt, amikor az arcokat rosszul igazított vonalak kontextusában dolgozták fel, mint amikor igazított vonalak kontextusában dolgozták fel. Ezenkívül a kongruencia és az összehangolás közötti kölcsönhatás kismértékben szignifikáns volt, F (1, 48) = 3,59, p = .064, np2 = .070. A Scheff 6 tesztek azt mutatták, hogy a kongruencia jelentős hatása volt az igazított (p<.0001) és a vonal ingerek összefüggései (p<.0001). Míg azonban a vonal ingerek összehangolása nem befolyásolta a teljesítményt a kongruens vizsgálatokban (p=.22), az inkongruens vizsgálatok válaszideje szignifikánsan gyorsabb volt, ha a vonalak rosszul igazodtak, összehasonlítva az igazítással (p<.0005). Ez arra utal, hogy az arcfeldolgozást némileg befolyásolta a sor-feladat kontextus. Ez azonban az ellenkező minta, mint amit elvárnánk, ha verseny lenne a vonal holisztikus feldolgozása és az arc ingerek között.

nevezetesen, az igazított kontextusban feldolgozott arc-ingerek nagyobb kongruencia-hatása, összehasonlítva a rosszul igazított vonalmintákkal, összhangban van a vonal feladatának az arcfeladatra gyakorolt alapozó hatásával, az arc-ingereket pedig a vonal ingereivel összhangban kell feldolgozni (azaz., többé-kevésbé holisztikusan attól függően, hogy a holisztikusan feldolgozott igazított vonalak vagy a nem holisztikusan feldolgozott rosszul igazított vonalak összefüggésében dolgozzák-e fel őket). Nevezetesen ezt az alapozó hatást korábban is megfigyelték ezzel a paradigmával, ahol az egyik inger, ebben az esetben egy arc holisztikus feldolgozása egy másik inger, egy autó holisztikus feldolgozását alapozta meg a kezdő megfigyelők körében (Curby & Gauthier, 2014; Lásd még Gao, Flevaris, Robertson, & Bentin, 2011; Weston & Perfect, 2005, egyéb kapcsolódó hatásokhoz).

összefoglalva, összhangban Zhao et al. (2016), ezek az eredmények azt mutatják, hogy mind az arc, mind a vonal ingereket holisztikusan dolgozták fel, jelentős kongruencia hatások indexelték, valamint az összehangolási interakció kongruenciája. A válaszidő adataiban gyenge bizonyíték volt arra is, hogy a rosszul beállított feldolgozási kontextus zavaró hatással van az arc ingerek holisztikus feldolgozására. A két inger kategória holisztikus feldolgozása között azonban nem volt bizonyíték versenyképes interferenciára, mivel az arc ingerek holisztikus feldolgozása nem csökkent a magas interferencia (igazított vonal) feldolgozási kontextusban az alacsony interferencia (rosszul igazított vonal) kontextushoz képest.Lábjegyzet 1

lehetséges, hogy a vonalingerek olyan mechanizmusokat toboroznak, amelyek átfedik azokat, amelyek az arcokat a szakértői tárgyakhoz hasonló módon dolgozzák fel, de nem támasztottak elegendő igényt ezekre a mechanizmusokra az arcok egyidejű holisztikus feldolgozásának befolyásolására. Ezzel a lehetőséggel összhangban a kongruencia hatás nagysága lényegesen nagyobb volt az arcoknál, mint a vonalstimulusoknál, ami erősebb holisztikus feldolgozást jelez az arcoknál, mint a vonalstimulusoknál. Ezenkívül azok az ingerek, amelyekről kimutatták, hogy zavarják az arcok holisztikus feldolgozását a korábbi, ezt a feladatot alkalmazó vizsgálatokban, pl. sakk konfigurációk és autók, számszerűen nagyobb kongruencia hatásokat mutattak, mint a vonal ingerek. Ezek a korábbi eredmények arról is beszámoltak, hogy az interferencia fokozódott a résztvevők nem Arc-ingerekkel kapcsolatos szakértelmével (Curby & Gauthier, 2014; Gauthier et al., 2003). Ezért lehetséges, hogy az ebben a tanulmányban használt vonalminták nem ösztönözték eléggé a holisztikus feldolgozást ahhoz, hogy kimutatható interferenciát okozzon az arcok holisztikus feldolgozásában.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.