Fusfoo

Hemingway vs. Faulkner by Jessica Kobilas

Ernest Hemingway, a “Hills Like White Elephants” és az “A Farewell to Arms” szerzője, valamint William Faulkner, az “A Rose For Emily” és a “Barn Burning” szerzője, mindketten retorikai stratégiákat alkalmaznak, hogy történeteket meséljenek általános közönségük számára. Az összes történet a 19.század és a 20. század között játszódott le. A részek retorikai stratégiákat használnak, például hasonló hangnemet, kétértelműséget, mondatszerkezetet és leírás használatát. Hasonló morózus és ünnepélyes hangokat használnak, hogy létrehozzanak egy titokzatos történetet és beállítást. A kétértelműséget gyakran használják arra is, hogy az olvasó elgondolkodjon a cselekményvonalon és a karaktereken. Mindkét szerző kétértelműséget használ, és nem fedi fel a történet fő gondolatát. Hemingway és Faulkner írási stílusai különböznek, ugyanakkor hasonlónak tűnnek olyan módon is, hogy Hemingway rövid mondatszerkezetet, Faulkner pedig összetett mondatokat használ. Azonban mindketten sok leírást használnak, és sok kontextust használnak a szavaik mögött. Faulkner és Hemingway hasonló és különböző retorikai stratégiákat használnak, mert kétértelműséget, hangnemet és írási stílust használnak.

Faulknernek és Hemingwaynek hasonló és eltérő a kétértelműsége. A kétértelműséget összetett módon használják az “A Rose For Emily” és a “Hills Like White Elephants” című művekben.”Mindkét szerző hasonló módon használja ezt a retorikai technikát, mert nagyon homályosak a történetek elbeszélésében, és hagyják az olvasókat azon töprengeni, hogy mi a történet fő gondolata. Faulkner “Rózsa Emilynek” című könyvében a szerző elmondja: “aztán észrevettük, hogy a második párnában egy fej behúzása volt. Egyikünk felemelt belőle valamit, és előrehajolt, hogy a halvány és láthatatlan por száraz és fanyar az orrlyukak, láttunk egy hosszú szál vas-szürke haj” (Faulkner 511). Faulkner ezzel a mondattal fejezi be a történetet, homályos és homályos lezárást ad az olvasó számára, hogy értelmezze a történteket, és nem tartalmaz részleteket arról, hogy mit jelent a mondat a szakaszban. Nem világos, hogy mi köze van a vasszürke hajnak a történethez, miután elolvasta és elgondolkodott rajta. Hasonlóképpen, Hemingway “Hills Like White Elephants” című művében, elmeséli, “” ez valóban borzasztóan egyszerű művelet, Jig, – mondta a férfi. “Ez egyáltalán nem egy művelet” (Hemingway 596). Hemingway nem határozza meg, hogy mi a művelet, vagy mi az. Nagyon kétértelmű, amikor nem finoman mondja el történetének fő gondolatát, és mindent kontextusban hagy az olvasó számára, hogy megtudja magának. Mindkét szerző nem tár fel bizonyos szempontokat, vagy írásukban kétértelműek. A Faulkner és Hemingway közötti kétértelműség különbsége az, hogy Faulkner több leírást használ, mint Hemingway. Faulkner nyomokat hagy az olvasó számára, hogy megtudja a mögöttes kontextust. Például az “A Rose For Emily” – ben Faulkner elmondja az olvasónak Emily történetét, például azt, hogyan halt meg az apja, a város kellemetlen szagot érzett a tulajdonából, arzént vásárolt stb. A szerző olyan bizonyítékokat hagy maga után, amelyeket nem lehet egyértelműen megérteni, amíg az egész történetet el nem olvassák. Ezzel szemben a “Hills Like White Elephants” című filmben Hemingway nem hagy semmilyen utalást arra a tényre, hogy Jig terhes, és abortuszról beszélnek. A jig és az amerikai közötti párbeszédben Hemingway nem javasol semmit a terhességről, és az olvasó csak azt feltételezheti, hogy ez egy nagyon gyakori művelet, amely boldogsághoz vezethet (Hemingway 596). Az a tény, hogy a művelet gyakori és boldogsághoz vezethet, nagyon kétértelmű, mert bizonytalan abban, hogy mi is a művelet valójában. Hemingway és Faulkner hasonlóságokat és különbségeket mutat a kétértelműség használatában.

Hemingway és Faulkner történeteiben hasonlóságok és különbségek vannak a hangszínnel. A “Barn Burning” – ben és a” Hills Like White Elephants ” – ban a hang nagyon morózus és ünnepélyes volt. A” Barn Burning ” – ben Faulkner azt írja:” a sajt, amelyről tudta, hogy szaga van, és a hermetikus hús, amelyről a belei azt hitték, hogy szagol, időszakos széllökésekben érkezik pillanatnyi és rövid a másik állandó között, a szag és az érzékelés csak egy kis félelem, mert leginkább a kétségbeesés és a bánat, a régi heves vérhúzás ” (Faulkner para. 1). Faulkner nagyon morózus hangnemet használ ebben a mondatban a szóválasztás miatt, amellyel leírja a fenyegető és reménytelen helyzetet abban a környezetben, amelyben a karakterek jelenleg vannak. Az első bekezdésben a hang azt írja le, hogy a történet többi része hogyan fog folyni, és leírja azt az érzelmet, amelyet az olvasó az olvasásból kap, és hogy a történet szórakoztatóbb vagy ünnepélyesebb lesz-e. A titokzatos és ünnepélyes hangnem hasonlít Hemingway “Hills Like White Elephants” – jéhez, mert azt mondja: “És ez a miénk lehet” – mondta. És mindenünk meglehet, és minden nap még lehetetlenebbé tesszük. Mit mondtál? Azt mondtam, mindent megkaphatunk.’Nem, nem lehet. ” miénk lehet az egész világ.”Nem, nem tudjuk.” (Hemingway 597). Hemingway a párbeszédet használja, hogy ünnepélyesebbé tegye a hangot, és intenzívebbé tegye a szöveget és a kontextust. Ő alkalmazza azt a folyosón, hogy a történet és a párbeszéd között az amerikai és Jig hang nagyon komoly, és ez teszi úgy tűnik, mintha a pár nem igazán van remény, amikor az amerikai elutasítja mindent, amit mond. Az amerikai úgy véli, hogy a boldogság legjobb módja az abortusz, és ez a történet nagyon komolynak tűnik. Hemingway és Faulkner az ünnepélyes és morózus hangot használják a történetükhöz, mint retorikai stratégiát.

Faulknernek és Hemingwaynek hasonló és eltérő írásmódja van a mondatszerkezet és-leírás szempontjából. Hemingway sok párbeszédet használ, és nagyon rövid mondatszerkezetben ír, míg Faulkner sok leírást használ, és hosszú és összetett mondatokban ír. Például Faulkner “a Rose For Emily” című könyvében azt mondja: “amikor a Néger kinyitotta az egyik ablak redőnyét, látta, hogy a bőr megrepedt; és amikor leültek, halvány por emelkedett lassan a combjuk körül, lassú porszemekkel forogva az egyetlen napsütésben” (Faulkner 506). Faulkner hosszú és összetett mondatokat használ a történet beállításának leírására, és alkalmazza a leírásokat, hogy képeket hozzon létre az olvasó számára. Írási stílusa hatékony, mert látomásos módon meséli el a történetet. Ezzel szemben Hemingway írási stílusa nagyon rövid, és sok párbeszédet használ az írásában. Például, az ” A Farewell to Arms “azt mondja,” ő volt unclasping valamit a nyakából. A kezembe adta. “Ez egy Szent Antal” – mondta. “És gyere holnap este” (Hemingway 43). Faulknerhez képest Hemingway párbeszéd segítségével hozza létre a jelenetet a könyvben. Nem írja le teljesen a helyzetet vagy a beállítást, mint Faulkner, és nagyon velős az írásában, mert nagyon egyszerű és rövid a helyzet magyarázatában, míg Faulkner nagyon hosszú és fantáziadús módon tud leírni egy helyzetet vagy beállítást. Azonban Hemingway dialógus és rövid mondatok használata leíró jellegű lehet oly módon, hogy ne tűnjön unalmasnak vagy ismétlődőnek. Hemingway és Faulkner írási stílusa különbözik attól, hogy Hemingway rövid mondatokat használ, Faulkner pedig összetett mondatokat. Az írási stílusokban hasonlóak a helyzet leírásához. Például a “búcsú a fegyverektől” című könyvben ez áll:

egyszer a táborban rönköt tettem a tűz tetejére, és tele volt hangyákkal. Ahogy kezdett égni, a hangyák kirohantak, és először a központ felé mentek, ahol a tűz volt, majd visszafordultak, és a vége felé futottak. Amikor elég volt a végén, leestek a tűzbe. Néhányan kiszálltak, testük megégett és szétlapult, és úgy mentek el, hogy nem tudták, hová mennek. De a legtöbbjük a tűz felé ment, majd vissza a vége felé, és a hűvös végén nyüzsögtek, végül a tűzbe estek. (Hemingway 328)

Hemingway rövid mondatszerkezete a szimbolizmus és a kétértelműség miatt hasonló Faulkneréhez. Hemingway elmesél egy rövid anekdotát a hangyákról és a tűzről, amelyek Henry eddigi tapasztalatait szimbolizálták vagy kétértelműek voltak. Henry Catherine-t várta, amikor az elhunyt. Henry úgy érezte, hogy semmit sem tehet, és nem lehet összehasonlítani az általa leírt hangyákkal. Ez a leírás használata hasonló Faulkneréhez, mert az “A Rose For Emily” – ben hasonló leírást használ, mint Hemingway. “Sokáig beteg volt. Amikor újra megláttuk, a haját rövidre vágták, amitől úgy nézett ki, mint egy lány, és homályosan hasonlított azokra az angyalokra, akik színes templomablakokban voltak—valahogy tragikus és derűs” (Faulkner 507). Az elbeszélő rámutat Emily megjelenésére az idő múlásával, megjelenése drasztikusan megváltozik, amint a történet hangulata megváltozik. Ez a kétértelműség és szimbolizmus hasonlít Hemingway-hez, mert ez egy módja annak, hogy másképp írja le a történet jelenetét. A helyzet leírása homályosnak tűnik, és nem egyértelmű megérteni, mert az elbeszélő Emily leírása előrevetítette azt a tényt, hogy valami váratlan volt, hogy jöjjön. Henry leírása a hangyákról és tapasztalatai ezt is előrevetítették. Faulkner és Hemingway nagyon hasonlóak az írási stílusok használatában a helyzetek leírásának módja miatt.

Faulkner és Hemingway hasonló és eltérő retorikai stratégiákat alkalmaznak a kétértelműség, a hangnem és az írás stílusa miatt. Hasonlóak abban az értelemben, hogy kétértelműséget használnak, és nyomokat használnak írásukban, hogy az olvasó jobban gondolkodjon a történetről. Hasonló a hangjuk, mert mindketten ugyanazt a komor és morózus hangot használják a történet alakításához. Írási stílusuk különbözik, mert Hemingway nagyon rövid mondatokban ír, míg Faulkner hosszú és összetett mondatokban ír. A leírás használata azonban hasonló. Ezeket a retorikai stratégiákat minden munkájukban alkalmazzák és hatékonyak.

Idézett Művek

Faulkner, William. “Egy rózsa Emilynek.”50 Esszé: Hordozható Antológia. Samuel Cohen.

New York: Bedford/St. Martin ‘ s, n.d. 505-11. Nyomtatás.

Faulkner, William. “Pajta Ég.”50 Esszé: Hordozható Antológia. Samuel Cohen. Új

York: Bedford/St. Martin, n.d. N.pag. Nyomtatás.

Hemingway, Ernest. Búcsú a fegyverektől. N. p.: Beta Nu, 2012. Nyomtatás.

Hemingway, Ernest. “Hegyek, Mint A Fehér Elefántok.”50 esszé: Egy Hordozható Antológia. Írta: Samuel

Cohen. New York: Bedford / St. Martin, n. d. 595-98. Nyomtatás.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.