Az alabamai nagyszülő látogatási törvény alkotmányellenesnek ítélte

a nagyszülők az alabamai nagyszülő látogatási törvény alapján keresték meg unokáikat. A gyermekek szülei korlátozták és végül megszüntették a kapcsolatot a nagyszülők és a gyermekek között, miután a családi kapcsolatok feszültté váltak.

a törvény értelmében a nagyszülők láthatást kaphatnak, ha ez a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja. A nagyszülők
látogatási kérelmére válaszul a szülők azzal érveltek, hogy a törvény alkotmányellenes az arcán és a rájuk alkalmazott módon.

az eljáró bíróság a nagyszülők látogatási jogát ítélte oda, egyetértve a gyermekek gyámjával ad litem hogy a nagyszülőktől való folyamatos elidegenedés nem szolgálja a gyermekek érdekeit.

Miután az elsőfokú bíróság elutasította a szülők indítványát az ítélet hatályon kívül helyezésére, a szülők fellebbeztek az állami fellebbviteli bírósághoz. A fellebbviteli bíróság megfordította a döntést, és a szülőket részesítette előnyben. Vitatta az elsőfokú bíróság nagyszülő látogatásának megítélését a szülők kifogása miatt, és megállapította, hogy a törvény alapján látogatást kérő nagyszülő köteles bizonyítani, hogy a gyermek sérül, ha a látogatást megtagadják. Bár a bíróság elismerte az állam érdekeit a nagyszülők és unokáik közötti kapcsolatok erősítésében, hangsúlyozta, hogy az állam nem sértheti az alapvető szülői jogokat. Ha egy szülő kifogásolja a nagyszülő látogatását, a bíróság ezt a kifogást csak a gyermek károsodásának megelőzése érdekében felülbírálhatja.

az alabamai Legfelsőbb Bíróság jóváhagyta a certiorarit. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága régóta elismeri a szülők alapvető jogát arra, hogy irányítsák gyermekeik gondozását, felügyeletét és nevelését. Az e jogba való beavatkozáshoz a bíróságoknak először meg kell állapítaniuk a szülői alkalmatlanságot, mielőtt továbblépnének annak eldöntésére, hogy a szülő jogaiba való beavatkozás a gyermek érdekeit szolgálja.

míg az állami törvényhozások korlátozott jogot adhatnak a nagyszülőknek unokáik meglátogatására, az alapszabályoknak el kell ismerniük a szülők alapvető jogait gyermekeik neveléséhez, hogy alkotmányosak legyenek. Alabama törvénye nem említette a szülők jogait, azonban. Inkább, utasította az eljáró bíróságokat annak megállapítására, hogy a nagyszülő látogatása “a gyermek érdekeit szolgálja-e.”A szülő kívánságait csak az “egyéb releváns tényezők” részeként vették figyelembe, amelyeket a bíróságnak figyelembe kell vennie.

az Állami Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a törvény teljes egészében alkotmányellenes. Kifejtette, hogy a cselekmény csak a kényszerítő állami érdek védelme érdekében sértheti a szülői jogokat, és hogy az ilyen jogsértést szűken kell szabni, és a legkevésbé korlátozó eszközöket kell alkalmazni. Itt a törvény csak a gyermek mindenek felett álló érdekére összpontosított, kevés figyelmet fordítva a szülők alkotmányos jogaira.

bár a bíróság elismerte, hogy a gyermek mindenek felett álló érdekei fontosak, megállapította, hogy ezek önmagukban nem emelkedtek a kényszerítő állami érdek szintjére. Továbbá, a legjobb érdekek szabványának alkalmazása a szülőt mint döntéshozót helyettesítette a bíróval, tekintet nélkül a szülők jogaira, szintén kényszerítő érdek nélkül.

mivel a törvény nem követelt kényszerítő állami érdeket, és nem volt arra utaló jel, hogy a törvény alkalmazása a legkevésbé korlátozó eszköz a kényszerítő állami érdek eléréséhez, a bíróság megállapította, hogy sérti a szülők alapvető jogait. Továbbá, a törvény elmulasztása a szülőket előnyben részesítő vélelem beillesztése a látogatás eldöntésekor sérti a szülők alkotmányos jogait gyermekeik nevelésére.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.