La Fermeture de Sites Haineux En Ligne Peut-Elle Freiner La Violence?

GoDaddy a mis la main sur un autre colporteur de violence en ligne.

Le populaire service d’inscription sur Internet a fermé la semaine dernière altright.com , un site Web créé par le leader nationaliste blanc Richard Spencer et populaire auprès de nombreux membres du soi-disant mouvement alt-right.

Le retrait est le dernier exemple de la façon dont des entreprises comme GoDaddy réagissent de plus en plus à la pression croissante du public pour réprimer les sites violents à la suite du rassemblement meurtrier Unite the Right à Charlottesville, en Virginie, l’été dernier.

GoDaddy, qui enregistre des domaines pour plus de 75 millions de sites Web dans le monde, a déclaré qu’elle ne supprimait généralement pas les sites qui font la promotion de la haine, du racisme et du sectarisme au motif que ces contenus sont protégés en tant que liberté d’expression.

Une partie de la GoDaddy.com page d’accueil.

Une partie de la GoDaddy.com page d’accueil.

Mais il disait altright.com avait « franchi la ligne et encouragé et promu la violence de manière directe et menaçante. »

« Dans les cas où un site va au-delà du simple exercice de ces libertés, cependant, et passe à la promotion, à l’encouragement ou à des actes de violence spécifiques contre toute personne, nous prendrons des mesures », a déclaré GoDaddy dans un communiqué envoyé à VOA.

La société n’a pas voulu dire si elle avait annulé altright.l’enregistrement de domaine de com en réponse à la pression, mais il a souligné que « nous prenons très au sérieux toutes les plaintes concernant le contenu des sites Web et avons une équipe dédiée à enquêter sur chaque plainte. »

Le Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi, une organisation de défense des droits civils basée à Washington, a déclaré avoir déposé une telle plainte auprès de GoDaddy le mois dernier, citant plusieurs cas dans lesquels altright.com contenu porté qui prônait la violence.

Dans un exemple, un article du 26 janvier 2018 encourageait  » l’utilisation de balles réelles à la frontière, afin de créer une chance substantielle qu’ils perdent la vie dans le processus « , selon la plainte de l’organisation.

Kristen Clarke, présidente et directrice générale du groupe, a déclaré que la fermeture de altright.com faisait partie de la campagne de son organisation pour lutter contre une récente « crise des crimes haineux » aux États-Unis.

« Nous savons que tant de haine que nous voyons aujourd’hui provient en ligne », a déclaré Clarke. « Il provient de plateformes dangereuses et de hubs en ligne qui offrent aux gens un espace pour coordonner essentiellement la violence et inciter les gens à la violence. »

Il n’y a pas de décompte des sites qui font la promotion de la violence sur Internet. Mais Clarke a déclaré qu’il y en avait « trop » et que son organisation était en pourparlers avec des sociétés d’hébergement de domaines et de sites Web pour fermer près d’une douzaine d’entre elles. Elle a refusé de nommer les sites Web.

« Nous nous concentrons sur certaines des plus grandes plates-formes et endroits où nous assistons à certaines des activités les plus dangereuses et les plus violentes », a-t-elle déclaré. « Nous verrons si ces efforts portent leurs fruits. »

FICHIER – Dans ce Déc. 6, 2016 photo de fichier, Richard Sp

FICHIER – Richard Spencer, qui dirige un mouvement mêlant racisme, nationalisme blanc et populisme, parle à l’université Texas A & M à College Station, Texas, Déc. 6, 2016.

Spencer a dénoncé la fermeture de son site web.

« La gauche n’arrêtera pas sa croisade de censure avec l’Alt-Right », a tweeté Spencer jeudi. « Ils vont venir pour tous les sites Web de droite. La liberté d’expression cessera d’exister si le GOP ne parvient pas à promulguer une loi. »

Altright.com le retrait intervient alors que l’examen public des sites haineux s’est accru et que les intermédiaires Internet ont commencé à appliquer strictement leurs conditions d’utilisation et leurs politiques d’utilisation acceptables à la suite du rassemblement de Charlottesville.

Avant le rassemblement, les entreprises technologiques avaient largement laissé aux utilisateurs le soin de contrôler le contenu en ligne. Mais après la marche, les médias sociaux et les sociétés de traitement des paiements ont pris des mesures pour fermer les comptes de plusieurs dirigeants nationalistes blancs, et les sociétés d’hébergement ont fermé des sites Web associés au mouvement tels que The Daily Stormer et Stormfront.

Notes et fleurs forment un mémorial à Charlottesvil

FICHIER – Notes et fleurs forment un mémorial à Charlottesville, en Virginie., Aug. Le 18 novembre 2017, sur le site où Heather Heyer a été tuée. Heyer a été heurté par une voiture alors qu’il protestait contre un rassemblement nationaliste blanc le août. 12.

« Ils savaient qu’ils avaient des groupes très haineux qui utilisaient leurs services, mais il ne semblait pas y avoir de pression politique ou publique pour s’en débarrasser », a déclaré Natasha Tusikov, professeure de criminologie à l’Université York à Toronto.

Après Charlottesville, « nous avons vu un certain nombre d’entre eux devenir soudainement plus sous pression publiquement et politiquement. »

Face à la pression croissante du public, elle a déclaré: « Je pense que nous allons voir plus de ces cas. »

Mais la fermeture de sites Web entiers n’est pas susceptible d’éliminer la violence en ligne. D’une part, il n’y a pas de pénurie de petits services qui hébergeraient des sites bannis par d’autres. En effet, alors que le Daily Stormer et Stormfront ont été contraints par leur fermeture de passer d’hôte en hôte pendant plusieurs mois, ils ont finalement trouvé un logement. Altright.com est susceptible de refaire surface de la même manière.

La répression peut également pousser certains sites Web sous terre dans le dark Web — du contenu sur des réseaux qui utilisent Internet mais nécessitent une autorisation spécifique pour y accéder — ce qui rend difficile leur suivi et de savoir « qui sont leurs membres et ce qu’ils font », a déclaré Tusikov.

Tusikov a déclaré que ce qu’elle trouve encore plus problématique, c’est la manière dont ces sites sont fermés. Les intermédiaires Internet tels que GoDaddy se donnent une latitude « considérable » pour fermer des sites Web pour un certain nombre de raisons.

« Beaucoup d’entre nous conviendraient que tout type de discours haineux et violent devrait être supprimé », a-t-elle déclaré. « La question se pose dans des zones plus sombres, lorsqu’il s’agit d’autres types de discours peut-être controversés, mais de discours légaux. »

Aux États-Unis. et dans d’autres pays ayant une forte tradition de liberté d’expression, les gouvernements ont largement évité de réglementer le contenu en ligne, laissant aux intermédiaires Internet le soin d’assumer le rôle. Mais Tusikov a déclaré que les intermédiaires Internet sont mal équipés pour faire la distinction entre le contenu légal et le contenu illégal.

Au lieu de cela, a-t-elle déclaré, les décideurs devraient instituer des réglementations telles que les Principes de Manille, un ensemble de normes adoptées par les groupes de la société civile et les défenseurs des droits numériques en 2015. Entre autres choses, les Principes de Manille exigent que les politiques de restriction de contenu doivent  » suivre une procédure régulière » et « se conformer aux tests de nécessité et de proportionnalité. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.