Alabama Grandparent Visitation Act oli perustuslain vastainen

isovanhemmat hakivat tapaamista lastenlastensa kanssa Alabaman Grandparent Visitation Act-lain nojalla. Lasten vanhemmat rajoittivat ja lopulta katkaisivat yhteydenpidon isovanhempien ja lasten välillä perhesuhteiden kiristyttyä.

lain mukaan isovanhemmille voidaan myöntää tapaamisoikeus silloin, kun se on lapsen edun mukaista. Isovanhempien
vierailupyyntöön vastatessaan vanhemmat väittivät, että laki on päällisin puolin ja heihin sovellettuna perustuslain vastainen.

oikeusistuin myönsi isovanhemmille tapaamisoikeuden ja oli samaa mieltä lasten huoltajan ad litemin kanssa siitä, että jatkuva vieraantuminen isovanhemmista ei ollut lasten edun mukaista.

kun oikeudenkäynti oli hylännyt vanhempien vaatimuksen kumota tuomionsa, vanhemmat valittivat asiasta osavaltion valitustuomioistuimeen. Valitustuomioistuin kumosi ja antoi vanhemmille suotuisan tuomion. Se vastusti sitä, että tuomioistuin myönsi isovanhemmuuden tapaamisesta vanhempien vastalauseen vuoksi, ja katsoi, että isovanhemman, joka hakee tapaamista lain nojalla, on todistettava, että lapsi vahingoittuu, jos tapaamisoikeus evätään. Vaikka tuomioistuin tunnusti valtion intressin edistää isovanhempien ja heidän lastenlastensa välisiä suhteita, se korosti, että valtio ei saa loukata vanhempien perusoikeuksia. Jos vanhempi vastustaa isovanhemman tapaamista, tuomioistuin voi kumota tämän vastalauseen ainoastaan lapsen vahingoittamisen estämiseksi.

Alabaman korkein oikeus myönsi certiorarin ja vahvisti. Yhdysvaltain korkein oikeus on jo pitkään tunnustanut vanhempien perusoikeuden ohjata lastensa hoitoa, huoltajuutta ja kasvatusta. Tähän oikeuteen puuttuminen edellyttää, että tuomioistuimet toteavat ensin vanhempien sopimattomuuden, ennen kuin ne päättävät, että vanhempien oikeuksiin puuttuminen on lapsen edun mukaista.

vaikka osavaltion lainsäädäntö voi antaa isovanhemmille rajoitetun oikeuden vierailla lastenlastensa luona, säännöissä on tunnustettava vanhempien perusoikeudet kasvattaa lapsensa, jotta ne olisivat perustuslain mukaisia. Alabaman laissa ei kuitenkaan mainittu vanhempien oikeuksia. Sen sijaan se neuvoi tuomioistuimia päättämään, onko isovanhempien luona käyminen ” lapsen edun mukaista.”Vanhemman toive katsottiin vain osaksi” muita oleellisia tekijöitä”, jotka oikeuden tulisi ottaa huomioon.

osavaltion korkein oikeus katsoi lain olevan kokonaisuudessaan perustuslain vastainen. Se selitti, että laki voi loukata vain vanhempien oikeuksia suojellakseen pakottavaa valtion etua ja että tällainen rikkominen on räätälöitävä suppeasti ja käytettävä vähiten rajoittavia keinoja. Tässä laissa keskityttiin vain lapsen etuun vähät välittämättä vanhempien perustuslaillisista oikeuksista.

vaikka oikeus myönsi lapsen edun olevan tärkeä, se katsoi, etteivät ne yksinään nousseet pakottavan valtion edun tasolle. Lisäksi parhaan edun standardin soveltaminen korvasi tuomarin vanhempana päätöksentekijänä välittämättä vanhempien oikeuksista, eikä heillä myöskään ollut pakottavaa intressiä.

koska laki ei edellyttänyt pakottavaa valtion etua eikä ollut näyttöä siitä, että lain soveltaminen olisi vähiten rajoittava keino pakottavan valtion edun saavuttamiseksi, oikeus katsoi sen loukanneen vanhempien perusoikeuksia. Lisäksi se, että lakiin ei sisältynyt olettamaa vanhempien suosimisesta tapaamisia päätettäessä, loukkasi vanhempien perustuslaillista oikeutta kasvattaa lapsensa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.