Alabama bedsteforælder Visitation Act regerede forfatningsstridig

bedsteforældre søgte visitation med deres børnebørn under Alabama bedsteforælder Visitation Act. Børnenes forældre begrænsede og afsluttede til sidst kontakten mellem bedsteforældrene og børnene, efter at familieforholdene blev anstrengt.

i henhold til loven kan bedsteforældre tildeles besøg, når det er i barnets bedste interesse. Som svar på bedsteforældrenes
andragende om besøg hævdede forældrene, at handlingen var forfatningsstridig i ansigtet og som anvendt på dem.

retssagen tildelte bedsteforældrenes besøgsrettigheder og var enig med børnenes værge ad litem om, at fortsat fremmedgørelse fra bedsteforældrene ikke var i børnenes bedste interesse.

efter at retssagen afviste et forslag fra forældrene om at afsætte sin dom, appellerede forældrene til statsappelretten. Appelretten vendte om og afsagde en dom, der favoriserede forældrene. Det tog spørgsmålstegn ved retssagens tildeling af bedsteforældrebesøg over forældrenes indsigelse og mente, at en bedsteforælder, der søger besøg i henhold til loven, skal bevise, at barnet vil blive skadet, hvis besøg nægtes. Mens retten anerkendte statens interesse i at fremme forholdet mellem bedsteforældre og deres børnebørn, understregede den, at staten muligvis ikke krænker grundlæggende forældres rettigheder. Hvis en forælder gør indsigelse mod bedsteforældrebesøg, retten kan kun tilsidesætte denne indsigelse for at forhindre skade på barnet.

Højesteret i Alabama tildelt certiorari og bekræftet. Den amerikanske højesteret har længe anerkendt forældrenes grundlæggende ret til at lede pleje, forældremyndighed og opdragelse af deres børn. At gribe ind i denne ret kræver, at domstolene først konstaterer forældrenes uegnethed, inden de går videre for at beslutte, at det er i barnets bedste at gribe ind i forældrenes rettigheder.

mens statslige lovgivere kan give bedsteforældre en begrænset ret til at besøge deres børnebørn, skal vedtægterne anerkende forældrenes grundlæggende rettigheder til at opdrage deres børn for at være forfatningsmæssige. Alabama’ s Lov nævnte dog ikke forældrenes rettigheder. Hellere, det instruerede retssager om at afgøre, om bedsteforældrebesøg “er i barnets bedste interesse.”Forældrenes ønsker blev kun betragtet som en del af “andre relevante faktorer”, som Retten skulle overveje.

statens højesteret mente, at loven var forfatningsstridig i sin helhed. Den forklarede, at Loven kun kan krænke forældrenes rettigheder til at beskytte en tvingende statsinteresse, og at en sådan overtrædelse skal være snævert skræddersyet og bruge de mindst restriktive midler. Her fokuserede handlingen kun på barnets bedste med ringe hensyntagen til forældrenes forfatningsmæssige rettigheder.

selvom retten anerkendte barnets bedste interesser var vigtige, fandt den, at de ikke steg til niveauet for en overbevisende statsinteresse alene. Yderligere, anvendelse af standarden for bedste interesser erstattede dommeren for forælderen som beslutningstager uden hensyntagen til forældrenes rettigheder, også uden tvingende interesse.

da Loven ikke krævede en tvingende statsinteresse, og der ikke var noget, der viste, at anvendelse af loven var det mindst restriktive middel til at opnå en tvingende statsinteresse, fandt Retten, at den krænkede forældrenes grundlæggende rettigheder. Endvidere krænkede lovens manglende inddragelse af en formodning, der favoriserer forældrene, når de beslutter besøg, forældrenes forfatningsmæssige rettigheder til at opdrage deres børn.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.